QF-10 · Industry Equal Weight · 基准 / 行业分散
行业等权
把 5 个行业组合等权持有,不选行业、不择时。它比市场 Beta 更分散,但仍然是纯 Beta 暴露。
核心命题行业等权是轮动策略的对照系:没有它,你无法判断轮动是否真的有用。
它在赌什么
- 行业分散:单一行业的冲击被其他行业稀释。
- 等权再平衡:定期回到等权,隐含“卖出涨多的、买入跌多的”的逆向操作。
- 对照:任何行业轮动策略都必须跑赢它,否则轮动只是增加了交易。
规则
- 5 个行业组合各 20%,买入持有。
- 不计再平衡成本(作为理想化对照)。
为什么收录
年化 13.61%,夏普 0.76,与市场 Beta 非常接近;行业分散没有带来显著超额,但降低了单一行业的集中风险。
它是检验行业动量轮动的基准:轮动策略必须在这条线之上,才值得付出换手。
什么时候会失效
- 等权意味着超配小行业,可能带来规模与流动性偏差。
- 行业分类是人为的,不同分类体系会得到不同结果。
- 不择时,因此无法避开系统性下跌。
放到 A 股
- 可用申万一级行业等权,或直接使用行业中性指数。
- A 股行业数量多、差异大,等权的实际风险贡献并不相等。
数据与口径
- 数据
- Kenneth French 5 Industry Portfolios
- 区间
- 2010-01-04 → 2026-09-30
- 成本
- 未计
- 权重
- 等权 20%
净值曲线
交互视图 →- 行业等权
- 市场基准
起点归一为 100。周频采样。成本:每日等权再平衡(理想化,未计成本)。
分年度收益
VS MARKET| 年份 | 行业等权 | 市场 | 超额 |
|---|---|---|---|
| 2010 | +14.3% | +17.3% | -3.1% |
| 2011 | +2.7% | +0.6% | +2.1% |
| 2012 | +17.1% | +16.3% | +0.9% |
| 2013 | +35.7% | +35.0% | +0.7% |
| 2014 | +13.3% | +11.7% | +1.5% |
| 2015 | +0.8% | +0.2% | +0.6% |
| 2016 | +11.6% | +13.3% | -1.7% |
| 2017 | +22.1% | +21.3% | +0.7% |
| 2018 | -4.1% | -4.4% | +0.3% |
| 2019 | +28.1% | +31.1% | -3.0% |
| 2020 | +21.1% | +24.2% | -3.1% |
| 2021 | +23.4% | +23.8% | -0.4% |
| 2022 | -14.7% | -20.0% | +5.3% |
| 2023 | +20.7% | +26.9% | -6.2% |
| 2024 | +20.3% | +24.9% | -4.6% |
| 2025 | +16.8% | +18.6% | -1.8% |
| 2026 | +9.6% | +11.6% | -2.1% |
2026 年数据截至 09-30,为不完整年度。
参考文献与来源
- Kenneth R. French Data Library — 行业组合数据来源。